Разработка положения о персональных данных работников

В последнее время многие компании озадачены вопросом о том, как создать положение о защите персональных данных (2017), в случае если такого документа у них ранее не было. В статье поведаем, на что необходимо обратить особенное внимание при его разработке, чтобы не допустить нарушения законодательства.

В случае если я нарушаю закон

Работодатели массово начали получать письма из Роскомнадзора с предупреждением о том, что при проверке компании могут получить важные штрафы за нарушение ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ (потом — Закон). По закону работодатель обязан гарантировать защиту таковой информации от противозаконного доступа и применения третьими лицами. Положение о работе с персональными данными работников оказывает помощь решить эти задачи.


За нарушение Закона предусмотрена дисциплинарная, материальная, административная и уголовная ответственность. Контролирующие органы могут привлечь к административной ответственности по ст. 13.11 и 13.14 КоАП, штрафы составляют:

• для чиновников: от 500 до 1000 рублей;
• для организации: от 5000 до 10 000 рублей;
• для чиновников, в связи с выполнением служебных либо опытных обязанностей: от 4000 до 5000 рублей.

Что такое персональные данные

Это каждая информация, нужная работодателю при установлении трудовых отношений, которая касается сотрудника. К примеру, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место проживания и т. д.


Примерами документов, включающих личные данные, могут служить:

• карточка сотрудника, содержащая Ф.И.О. лица, сведения о составе семьи, образовании;
• трудовая книжка со стажем с предшествующих мест работы;
• дипломы, сертификаты об образовании;
• трудовой контракт.

Не разрещаеться получать и обрабатывать данные, которые не относятся напрямую к трудовой деятельности. К примеру, сведения о вероисповедании, национальной, политической принадлежности. Данная информация получается только от самих сотрудников. Эти условия должны быть включены в положение об обработке и защите персональных данных. Работодатели обязаны уведомить работника и получить от него письменное согласие на обработку, хранение, применение и распространение его данных.

Храните данные верно

Личные данные сотрудников содержатся в их личных карточках и личных делах. Законодательство обязывает каждое конкретное предприятие разрабатывать правила применения и хранения информации о своих работниках.


Положение о защите персональных разрешённых может быть как отдельным документом, так и разделом, включенным в действующие Правила внутреннего трудового распорядка.


Чтобы сохранить конфиденциальность информации о людях, работающих в организации, составляется перечень чиновников, имеющих к ней доступ. Приказом назначается ответственный за сбор, хранение и обработку конфиденциальных данных. Работники, начальники, председатель совета директоров предприятия подписывают Соглашение о неразглашении.


Информация о персональных данных сотрудников на предприятии может храниться как в бумажном, так и в электронном виде. В наше время такая информация значительно чаще хранится смешанным методом.

Пример положения о персональных данных работников (2017) и его разработка

На первой стадии разработки необходимо найти, какие данные употребляются в компании, как их получают, хранят, обрабатывают.


Для оформления организационных документов применяют общие правила: в заголовке показывают наименование организации, дату и номер документа, в правом верхнем углу располагают гриф утверждения.


В положение включают следующую данные:

• цели и задачи предприятия при работе с конфиденциальными данными;
• списки таких данных;
• описание операций с данными, которые довольно часто употребляются на предприятии;
• методы доступа к данным;
• списки и обязанности персонала компании при применении информации;
• права сотрудников компании на доступ к информации;
• ответственность работников предприятия за разглашение информации.

Положение утверждается приказом начальника компании. Пример положения об обработке персональных данных работников должен быть доступен всем сотрудникам для ознакомления. Им следует поставить свою подпись в странице либо журнале ознакомления, который, в большинстве случаев, заводит кадровая служба работодателя. Журнал представляет собой список работников компании, где любой ставит подпись после прочтения этого локального акта.

---

Пример положения о персональных разрешённых 2017

Скачать

Общественники: для профилактики ДТП необходимо усилить ответственность не только водителей, но и пешеходов

Vastram / Shutterstock.com
15 июня этого года Государственной дума в первом чтении приняла закон, которым предлагается скорректировать ответственность водителей за непредоставление преимущества в движении пешеходам. В случае если документ и в будущем одобрят в текущей редакции, то для водителей появится верхний предел штрафа – 2,5 тыс. руб. Сейчас же размер штрафа за данное правонарушение фиксированный, он образовывает 1,5 тыс. руб. (ст. 12.18 КоАП РФ). Основная особенность законопроекта и одновременно основная претензия специалистов к нему – не найдено, в зависимости от каких событий будет устанавливаться тот либо другой размер штрафа.
Большая часть участников публичной экспертизы указанного документа, которая прошла день назад в ОП РФ, считают, что ужесточить ответственность для водителей по ст. 12.18 КоАП РФ вправду нужно, но не так, как предлагается в законе. В частности, помощник начальника, статс-секретарь Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы Андрей Корнеев указал, что вилки штрафов сейчас в принципе видятся редко. В этом случае, согласно его точке зрения, чиновникам будет сложно найти, в каких случаях необходимо назначить меньший, а в каких – больший штраф. Специалист пояснил, что административное расследование по подобным делам, в большинстве случаев, не проводится, а протокол составляется на месте. Следовательно, установить и учесть все события в таких условиях тяжело. Исходя из этого представитель Департамента внес предложение штраф по ст. 12.18 КоАП РФ до 2,5 тыс. руб.
Другой предлагаемый специалистами вариант – оставить вилку штрафов, но четко найти, в каких случаях назначается штраф в том либо другом размере. К примеру, глава Комиссии ОП РФ по территориальному формированию и местному самоуправлению Андрей Максимов считает необходимым установить разделение штрафов в зависимости от того, в первый раз шофер совершил правонарушение (2 тыс. руб.) или много раз пренебрегал положениями ПДД (2,5 тыс. руб.). К слову, по оценке представителя Государственной автоинспекции Андрея Кузнецова, разделение, напротив, не охватит все вероятные варианты нарушений, а вилка от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб. как раз разрешит инспектору учесть все нужные события.
В рамках ужесточения ответственности автовладельцев общественники также считают необходимым дополнить ст. 12.18 КоАП РФ частью 2, в которой будет раздельно предусмотрена ответственность за непропуск пешехода в ситуации, когда другие водители остановились перед пешеходным переходом (п. 14.2 ПДД). Общественники уверены в том, что за такое деяние должен быть установлен штраф в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. Данное предложение содержится в проекте заключения по итогам публичной экспертизы (имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). В нем же поясняется, что публичная опасность данного деяния высока, поскольку пешеход, которого уже пропустила одна машина, уверенный в своей безопасности и не задумывается о приближении транспорта в соседней полосе. Также он может быть лишен возможности оценить дорожную обстановку по причине того, что другой автомобиль перекрывает ему обзор.
Но одновременно с этим мнения специалистов сходятся в том, что лишь только ужесточение ответственности для водителей не разрешит снизить число ДТП. Общественники показывают, что статистику о количестве возбужденных административных дел за непредоставление пешеходам преимущества показывают на отсутствие причинно-следственной связи между количеством размера аварий и повышением штрафа.
Помимо этого, специалисты видят риски в подобном шаге законодателя. Так, они не исключают, что повышение санкций лишь для водителей приведет к злоупотреблениям со стороны сотрудников ДПС. Помимо этого, общественники опасаются, что ужесточением ответственности автовладельцев воспользуются недобросовестные пешеходы. Речь заходит о тех, которые имитируют наезд транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, повлекший якобы причинение вреда их здоровью. Водители, чтобы избежать ответственности по закону, уплачивают таким лицам финансовую компенсацию. Подобные случаи фиксируются и сейчас, но повышение санкций для водителей, предположительно, приведет к резкому росту аналогичных мошеннических действий.
Но и добросовестные пешеходы могут быть виноваты в ДТП – те, которые забывают о своих обязанностях. Напомним, пешеходам перед началом движения по нерегулируемому переходу необходимо убедиться в его безопасности. Также они не должны создавать помех для движения транспорта (п. 4.5 ПДД). Одновременно с этим, по словам юриста Аналитического центра ОП РФ Светланы Казакиной, сейчас судебная практика такова, что вина пешехода учитывается лишь в случаях, когда он переходит дорогу в неположенном месте. В иных обстановках, к примеру, когда он не убедился в безопасности перехода и однако вышел на него, вопрос о вине пешехода не ставится.
Общественники также привели статистику, в соответствии с которыми смерть в ДТП происходит чаще по вине пешеходов, чем водителей. Так, в 2015 году по вине автовладельцев погибло 2835 пешеходов, а по вине самих пешеходов смертность составила 4805, за 2016 год те же показатели составили 2393 и 3942 человек соответственно.
Специалисты пришли к выводу, что ответственность за безопасность дорожного движения должна быть обоюдной и в равной степени относиться ко всем участникам движения. Поэтому общественники считают необходимым обязать сотрудников ДПС оценивать вину пешеходов и принимать решение о наказании для всех участников движения. Наровне с этим они предлагают повысить размер штрафов для пешеходов за нарушение ПДД по ст. 12.29 и 12.30 КоАП РФ, действительно, не уточняют, на какое количество поэтому.

Материальная помощь: налогообложение-2017 и страховые взносы

Разберемся, какие изменения коснулись материальной помощи сотрудникам в 2017 году. Рассмотрим налогообложение страховыми взносами и НДФЛ, и влияние на базу по налогу на прибыль и УСН.

Определение материальной помощи дано в ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения" (Утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 № 532-ст).


На практическом, бытовом уровне — это выплата, которая не связана с исполнением ее получателем трудовой функции. Такие выплаты обусловлены происхождением тяжёлой жизненной ситуации, к примеру, в связи со стихийным бедствием либо другим чрезвычайным событием, смертью члена семьи, рождением либо усыновлением ребенка, свадьбой, серьёзным заболеванием и т. п.


Остановимся детально на налогообложении материальной помощи сотруднику в 2017 году.

Страховые взносы

Материальная помощь облагается страховыми взносами либо нет? Ответ на этот вопрос содержится в пп. 3 и 11 п. 1 ст. 422 НК РФ.


Матпомощь не облагается страховыми взносами, в случае если произведена единовременная выплата:

• в связи со стихийным бедствием либо другим чрезвычайным событием в целях возмещения причиненного ущерба либо вреда здоровью;
• пострадавшим от терактов на территории РФ;
• в связи со смертью члена (членов) его семьи;
• при рождении (усыновлении либо удочерении) ребенка, установлении опеки над ребенком — в размере не более 50 000 рублей на каждого ребенка в первоначальный год после рождения либо усыновления (удочерения);
• другие, не превышающие 4000 рублей в течение год .

Взносы от несчастных случаев и профзаболеваний

Так, в подп. 3 и 12 п. 1 ст. 20.2 закона от 24.07.98 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании..." найден характер помощи, которая высвобождена от обложения страховыми взносами. Список выплат, на которые не начисляются взносы от несчастных случаев и профзаболеваний, вполне аналогичен списку, данному выше.

Материальная помощь, налогообложение-2017

Начисление НДФЛ

Облагается ли материальная помощь НДФЛ? 2017 год внес в законодательство довольно много поправок и новшеств. Но материальная помощь, не облагаемая налогом (2017), осталась без изменений.


Материальная помощь до 4000 — налогообложение 2017 не предусматривает учета в составе доходов для определения налоговой базы по НДФЛ в случае выплаты по следующим основаниям:

• выплаты работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности либо по возрасту;
• оплата лекарственных препаратов.

Обратите внимание, что оплата лекарственных препаратов осуществляется при предоставлении документов, подтверждающих фактические затраты на приобретение этих лекарственных препаратов для медицинского применения. Лекарственные препараты назначаются лечащим доктором. Но следует иметь в виду, что как матпомощь оплачиваются лекарственные препараты, назначенные работникам и их родственникам (супругам, родителям, детям, подопечным до 18 лет), и бывшим работникам (пенсионерам по возрасту) и калекам (п. 28 ст. 217 НК РФ).


Материальная помощь облагается НДФЛ, но имеется случаи выплаты, не облагаемые НДФЛ (п. 8 ст. 217 НК РФ):

• членам семьи погибшего работника либо бывшего работника, вышедшего на пенсию;
• работнику либо бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена его семьи;
• в сумме не более 50 000 рублей на каждого ребенка при рождении (усыновлении либо удочерении) ребенка. Финансовые средства выплачиваются в течение первого года после рождения;
• пострадавшему в связи со стихийным бедствием либо другими чрезвычайными событиями, и членам семьи лица, погибшего при указанных пришествиях;
• лицу, пострадавшему от террористических актов на территории РФ, и членам семьи лица, погибшего при указанных событиях;
• работнику, членам семьи, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, для оплаты медицинских услуг (п. 10 ст. 217 НК РФ).

Учет для целей налогообложения налогом на прибыль и УСН

По общему правилу, суммы выплаченной материальной помощи не учитываются в расходах для целей налогового учета, при налогообложении налогом на прибыль и УСН (п. 23 ст. 270, п. 1 ст. 346.16 НК РФ).


Одновременно с этим в Письмах Министерства финансов России от 02.09.2014 № 03-03-06/1/43912, от 22.10.2013 № 03-03-06/4/44144 даны разъяснения, что матпомощь, выплаченная к ежегодному отпуску, учитывается в составе затрат на зарплату .


Принципиально важно! В составе затрат на зарплату учитываются выплаты, предусмотренные трудовыми контрактами либо коллективными контрактами (ст. 255 НК РФ).

Документальное оформление

Сотрудник, которому нужно получить матпомощь, подает заявление в произвольной форме. К нему прикладываются копии подтверждающих документов (к примеру, свидетельство о рождении либо усыновлении ребенка, свидетельство о смерти члена семьи и др.).


На основании заявления составляется приказ, который подписывается начальником организации.

Суд частично удовлетворил требование "Роснефти" к "Системе"

Сейчас Арбитражный суд Башкортостана решил удовлетворить частично требования "Роснефти" к "Системе". "Роснефть" и другие соистцы – "Башнефть" и Правительство Башкирии – получат 136 млрд руб. из 170,6 млрд запрошенных (дело № А07-14085/2017). Ответчики уже заявили о намерении обжаловать решение.
Только что суд частично удовлетворил требования "Роснефти" к "Системе". С АФК "Система" и ее "дочки" "Системы-Инвест" в пользу "Роснефти", "Башнефти" и Правительства Башкирии солидарно взыскано 136 млрд руб. убытков, которые "Система" как прошлый хозяин "Башнефти" причинила ей в ходе реорганизации. Изначально иск был заявлен на 106,6 млрд руб., позднее увеличен до 170,6 млрд из-за курсовой отличия. Ответчики объявили, что им неясно, в следствии каких подсчетов судья решила о взыскании поэтому 136 млрд руб. Они дали обещание обжаловать решение в апелляции.

Читайте также

• "Роснефть" против "Системы": все, что нужно знать о судебном процессе

Подготовлен обзор судебной практики по делам о дроблении бизнеса и получении необоснованной налоговой выгоды

Billion Photos / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации подготовили обзор судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по итогам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды методом формального разделения (дробления) бизнеса и неестественного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц (письмо ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@).

В обзоре приведены примеры следующих судебных решений:

• сотрудники налоговой администрации доказали факт получения необоснованной налоговой выгоды в следствии применения схемы, при которой в производственный процесс было включено подконтрольное аффилированное лицо (ИП), деятельность которого носила формальный характер. Целью таких действий было уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС методом заключения с ИП взаимных контрактов поручения, по условиям которых организация и предприниматель от имени друг друга имели возможность совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с клиентами товаров, что разрешало им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. В частности ВС РФ учел, что торговые площади организации и ИП практически были общими, включая ККТ и реализуемую продукцию. Товары приобретались у одних и тех же поставщиков. Употреблялись одни и те же сотрудники. Наряду с этим организация являлась единственным источником доходов предпринимателя (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-7673);
• в другом деле к ответственности была привлечена строительная организация, которая вовлекла в процесс исполнения работ по строительству фиктивных подрядчиков с целью понижения своих налоговых обязательств. Инспекция пришла к выводу о том, что третьи лица не являлись независимыми субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и денежными ресурсами. Следовательно, организация и взаимозависимые лица практически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, у них была единая бухгалтерская и кадровая служба, в своей деятельности они применяли общие трудовые ресурсы. Это говорит о получении организаций необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль (распоряжение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А66-17494/2015).

Сотрудники налоговой администрации также подчернули, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу нужно располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут конкретно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности, сколько на получение в следствии применения таковой схемы необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения соответствующей налоговой обязанности либо уклонения от ее выполнения.