В ФСС разъяснили работодателям, когда средний доход сотрудников для оплаты пособия по больничному странице возможно определять пропорционально практической длительности рабочего времени, а в каких случаях делать этого категорически запрещено.
У всякого работодателя бывают ситуации, когда сотрудники болеют и позже приносят в свое оправдание больничный лист. Ввиду закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ компания в таких случаях должна вычислить и уплатить сотруднику пособие по временной болезни за счет средств из страховых платежей. Исходя из этого, в случае если работодатель внезапно совершит ошибку и неверно вычислит сумму среднего дохода сотрудника, он может уплатить по больничному пособие больше либо меньше положенного. Такая события будут распознана при ревизии ФСС и компания, и бухгалтер, реализовавший расчет и руководитель, его визировавший понесут административное наказание. Чтобы этого избежать необходимо знать как именно верно установить средний доход для целей исчисления пособия по больничному странице.
ФСС Российской Федерации в письме от 16.11.2015 N 02-09-1.4/15-19990 "О расчете пособия" изложил свою позицию в части определения среднего дохода сотрудников для исчисления пособия по больничному странице. Так, эксперты ФСС отметили, что определять средний доход пропорционально длительности рабочего времени возможно определять только в случаях, указанных в статье 14 закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Это ситуации, когда застрахованное лицо-сотрудник не имел настоящего дохода за тот расчетный срок, на который распространяется больничный лист, либо вычисленный ему средний доход за полный календарный месяц оказался ниже установленного МРОТ. А также в тех случаях, когда таковой средний доход подлежит расчету исходя из МРОТ.
В случае если же пособие по временной болезни в адрес сотрудника подлежит расчету исходя из его практического дохода, то ФСС не разрешает уменьшать таковой доход, исходя из практической длительности рабочего времени работника, установленного на момент наступления страхового случая. В случае если работодатель проигнорирует такие советы, он рискует получить штраф от ФСС при первой же ревизии.

Федеральная пассажирская организация сдала в судебные органы исковое заявление к Министерству финансов на 7,4 млрд рублей.

В арб суд Москвы поступил иск дочерней структуры "РЖД" – "Федеральной пассажирской организации" к Минфину РФ о взимании свыше 7,4 млрд рублей. расходов.
Из дела № А40-221592/2015 следует, что обращение ФПК поступило в суд 18 декабря и уже принято к производству судьей Юлией Жбанковой. Сумма исковых притязаний образовывает в районе 7,5 млрд рублей. Подготовительные слушания избраны на 4 февраля 2016 года.
ФПК и ее филиалы в различных регионах нередко тягаются с Министерством финансов по поводу своих выпадающих доходов из-за транспортировки разных групп льготников, пишет РАПСИ. Самый большой иск был подан в августе 2013 года (дело № А40-93010/2012).
ФПК требовала компенсировать ей в районе 8,97 млрд рублей. расходов за 2011 год, появившихся от пассажироперевозок в плацкартных и общих вагонах далёкого следования по регулируемым тарифам, установленным страной. Согласно точки зрения компании, они были определены ниже экономически обоснованного уровня. АСГМ согласился с аргументами подателя иска и в 2014 году вполне удовлетворил этот иск. Но апелляция отметила, что установление страной предельных стоимостей является способом регулирования деятельности естественных монополий, а не представлением льгот и достоинств каких-то группам покупателей. Следовательно, субсидии транспортировщику на компенсацию утрат даются в качестве экономической поддержки страны, а не являются выплатой расходов от представления льгот. В феврале этого года Верховный суд РФ подхватил это решение.



Почитайте еще полезную информацию на тему производственный юрист. Это вероятно будет небезынтересно.

Всякий работодатель постоянно выплачивает своим сотрудникам зарплату, отпускные и пособия. Но часто появляются ситуации, когда работодатель обязан сделать в адрес сотрудника каких-то другую оплату, либо сотрудник требует от работодателя компенсации. Такие случаи обычно заканчиваются в суде. В обзоре практики судов - споры о компенсациях и оплатах сотрудникам.

1. При увольнении начальника учреждения ему положена компенсация неиспользованного отпуска

Хозяин учреждения, при увольнении наемного начальника по своей инициативе должен уплатить ему компенсацию трехмесячного дохода, в случае если это прописано в условиях трудового договора, конечно компенсацию за неиспользованный отпуск, в режиме, установленном ТК РФ. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Начальник коммерческой организации был нанят хозяином предприятия по трудовому контракту с ежегодным продолжением полномочий. Хозяин не пожелал продлевать его полномочия после завершения периода трудового договора, о чем уведомил начальника. Исключительный хозяин возложил выполнение обязанностей начальника на иное лицо. А бывшему начальнику уплатил лишь остаток зарплаты за отработанное время. Исходя из этого, бывший ругководитель посчитал свои права преступленными и пошёл к судье с обращением о взимании с учреждения компенсации в связи с увольнением по инициативе хозяина и компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем бывшего начальника и стребовал с его работодателя компенсацию на базе статьи 279 Трудового кодека Российской Федерации. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 20 января 2015 г. N 33-61/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.
Судьи подчернули, что ввиду статьи 279 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, оплата компенсации является нужным условием досрочного расторжения трудового договора с начальником учреждения при отсутствии виновных деяний начальника. Как следует из статьи 114 ТК РФ всем сотрудникам будут непременно представлены ежегодные отпуска с сохранением должности и среднего дохода.
Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрена оплата при увольнении сотрудника финансовой компенсации за все неиспользованные отпуска. Потому, что в спорной ситуации при завершении трудовых взаимоотношений не была уплачена компенсация за неиспользованный отпуск, коллегия суда сочла нужным стребовать с учреждения компенсацию за неиспользованный отпуск согласно с продемонстрированным подателем иска расчетом.

2. Компенсация найма жилья сотруднику платежами в ФСС не облагается