На сайте ФНС Российской Федерации заработал сервис по подготовительному расчету земельного налога. Это доработанная версия налогового электронного вычислителя.

Чтобы определить данные о размере налога нужно знать кадастровый номер земельного надела и включить его в особую строчок. Все остальные данные, то есть сведения о площади, кадастровой стоимости, виде предмета, которые нужны для расчета налога, заполняются машинально.

Сотрудники налоговой администрации обращают внимание плательщиков налогов на то, что исчисление земельного налога выполняется в отношении всякого предмета, принадлежащего физическому лицу по правам собственника. Это относится и земельных участков, находящихся в распоряжении плательщиков на праве пожизненного наследуемого обладания.

По вопросам о характеристиках земельных участков, а кроме того обжаловании кадастровой стоимости земельных участков сотрудники налоговой администрации советуют обращаться в Росреестр. Помимо этого, на интернет сайте службы возможно уточнить данные о оценке по кадастру земли в разделении "оценка по кадастру".

После применения сервиса ФНС Российской Федерации по расчету земельного налога плательщик налогов сумеет оставить свой отзыв, занести предложения и пожелания по его работе. Все они будут рассматриваться работниками учреждения.

В ФНС Российской Федерации напомнили, что аналогичные налоговые калькуляторы уже были созданы учреждением и по автотранспортному налогу и по налогу на имущество физлиц исходя из кадастровой стоимости.

КС РФ проконтролирует конституционность норм о платежах на капремонт

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".
Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она даёт местному оператору применять средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все перечисленное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть потреблены только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)
Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку разрешают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин
Прочтите также полезный материал в сфере дневник по практике юриста. Это возможно может быть небезынтересно.

Банк Российской Федерации намерен сократить большой размер стоимости микрозаймов

Эта информация расположена на сайте регулятора. В Банке Российской Федерации напомнили, что с 29 марта начисление процентов и других платежей в кратковременных (выданных на период до года) займах будет лимитировано четырехкратным размером суммы займа (подп. 9 п. 1 ст. 12 закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях" в новой редакции, п. 11 ст. 3 закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ). Основной банк страны собирается добиться установления еще свыше строгого ограничения большой суммы микрозайма – до двукратного размера суммы выданных заемщику средств.

Помимо этого, Банк Российской Федерации пересматривает вопрос об установлении предельного количества займов, представленных одному заемщику, и количества продолжений договора займа. "Это разрешит сократить возможность ситуации, когда заемщик выплачивает один заем за счет снова взятого другого и попадает в еще громадную долговую зависимость", – сказано в сообщении регулятора.
Промежь иных новшеств, которые могут появиться в сфере микрофинансирования, – представление микрофинансовым компаниям права с согласования заемщика обращаться к БД ПФР и ФНС Российской Федерации для оценки кредитных рисков.
Подчёркивается, что Банк Российской Федерации принимает в расчет риск роста числа незаконных заимодавцев с увеличивающимся спросом на их услуги в случае увеличения регулирования микрофинансового сектора. Сейчас используется специально разработанная автоматизированная методика, которая разрешила распознать большую часть незаконных заимодавцев – компаний, которые выдают гражданам займы не надолго, не имея права заниматься данным видом деятельности и не владея статусом микрофинансовых компаний. Кроме этого регулятор намерен инициировать увеличение работы органов правопорядка по прерыванию незаконной деятельности, связанной с выдачей потребительских займов.
Об этих идеях Банк Российской Федерации поведал в ответе на запрос Совета Федерации, отправленный в середине февраля. Сенаторы обращали внимание регулятора на через чур большие проценты (до 800% годовых) по обособленным видам потребительских займов, которыми более часто оперируют граждане с маленькими доходами и невысоким уровнем денежной грамотности, и предлагали принять мероприятия по нормализации ситуации с размерами ставок.
Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко объявила, что верхняя палата парламента сообща с Банком Российской Федерации к осени окончит введение комплекса мер, нацеленных на регулирование деятельности микрофинансовых компаний.


Почитайте кроме того интересный материал в сфере консультация юриста по телефону. Это возможно станет небезынтересно.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин своим указом образовал пятерку новых участников Центризбиркома, куда не вошел действующий глава ЦИК Владимир Чуров, информирует пресс-служба Кремля.
Участниками ЦИК избраны сегодняшний его член Борис Эбзеев, экс-посол России в ЕС Василий Лихачев, заместитель главы ФАС Александр Кинев, полномочный по защите прав человека Элла Памфилова и представитель "Патриотов Российской Федерации" Евгений Шевченко. Сегодняшний глава Владимир Чуров, управлявший ЦИК с 2007 года, в указе не упоминается (это еще в январе предрекали источники, родные к власти президента).
Избрания произведены "в связи с истечением периода полномочий ЦИКа РФ, образованной в марте 2011 года", подчёркивается в указе. Полномочия участников действующей комиссии заканчиваются в последних числах Марта. Соответственно порядку ее формирования, глава государства, Совет Федерации и Государственной дума назначают по пять участников Центризбиркома, который формируется на пять лет.
10 февраля Совфед включил в новый состав ЦИК сенатора Николая Булаева, действующих участников комиссии Майю Гришину, Антона Лопатина, Сиябшаха Шапиева и главу отдела НКО "Центр политических проектов и коммуникаций" Александра Клюкина. Государственной дума, со своей стороны, 24 февраля утвердила участниками избикома вице-спикера ГД Николая Левичева ("Справедливая Россия"), действующих участников ЦИК Евгения Колюшина (КПРФ), единоросса Валерия Крюкова, и вдобавок парламентариев Сергея Сироткина (ЛДПР) и Валерия Гальченко ("Единая Россия"). Полный состав ЦИК должен быть образован до 28 марта.
В кремле уже прокомментировали отсутствие Чурова в обновленном составе ЦИК. "Это был выбор главы страны, это совсем обычный ротационный момент, – растолковал пресс-секретарь главы страны Дмитрий Песков. – Вы видите, что политический спектр довольно широкий, там представители и непарламентских партий, и фракций парламента, с громадным разбросом политических взоров".
Наряду с этим Песков не стал комментировать, будет ли Кремль предлагать Памфилову на пост главы ЦИК. "Давайте чуть-чуть обождём, и позже станет ясно", – ответил пресс-секретарь президента, но выделил, что в связи с новым избранием Памфилова обязана будет оставить пост омбудсмена.
С текстом президентского Указа "О участниках ЦИКа РФ" возможно познакомиться тут.

Московский горсуд признал абсолютно законным продолжение периода заключения в тюрьму живописца-акциониста Петра Павленского, обвиняемого в вандализме за поджог двери здания ФСБ на Лубянке, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, суд отклонил апелляцию его защиты, признав решение Таганского райсуда абсолютно законным. Павленский останется под стражей до 5 марта.
Павленский известен рядом скандальных акций, имеющих, по его одобрениям, политический характер. В июле 2012 года он в защиту осужденных участниц Pussy Riot зашил себе рот и поднялся у Казанского собора с плакатом. В мае 2013 года Павленский лег у здания заксобрания Санкт-Петербурга нагой и обмотанный колючкой .
В ноябре 2013 года голый живописец на Красной площади рядом от Мавзолея прибил себя к брусчатке. С площади мужчину взяли врачи. В октябре 2014 года Павленский, преступив подписку о невыезде, прибыл в Москву и на крыше Университета психиатрии имени Сербского отрезал себе мочку уха.
В ноябре 2015 года Павленский был задержан в центре Москвы после того, как демонстративно в соприсутствии корреспондентов поджег входную дверь здания ФСБ.

Два учреждения приготовили проект коллективного приказа, соответственно которому в налорги будет передаваться информация о итогах оперативно-розыскной деятельности (проект приказа МВД Российской Федерации и ФНС Российской Федерации "О режиме представления итогов оперативно-розыскной деятельности налоргу").

Информация будет представляться налоговикам для применения в работе и реализации полномочий по трем направлениям:

• по надзору и контролю за исполнением законодательства о налогах и сборах;
• по обеспечению отстаивания правых страны в делах о банкротстве;
• в сфере госрегистрации юрлиц.

Проектом приказа предполагается, что передаваться итоги оперативно-розыскной деятельности согласно данным направлениям будут как по инициативе МВД Российской Федерации, так и по мотивированным запросам ФНС Российской Федерации.

В случае если в милиции посчитают необходимым представить данные в налорг, то об этом выносится особое распоряжение, завизированное начальником органа милиции либо его помощником. По предварительным данным информация будет направляться в налорг в форме справки. В ней не будет раскрываться методы, тактики и методики ее получения, и вдобавок виды оперативно-процедур по розыску, в ходе коих она была получена. Таковой документ будут составлять в двух экземплярах, первый из коих рекомендован для налорга, а второй будет приобщен к материалам дела своевременного учета или номенклатурному делу в МВД Российской Федерации. Формы распоряжения и справки приведены в проекте приказа.

Со своей стороны на мотивированный запрос налоргов в милиции должны ответить на протяжении 10 суток.

Кроме того предполагается, что налорг один раз в полугодие не позднее 20 января и 20 июля будет отчитываться в МВД Российской Федерации о ходе и итогах применения продемонстрированной информации.

Коллекторы взялись за корректировку твёрдых способов работы своих сотрудников

В первый раз на грани исключения из Национальной ассоциации опытных коллекторских агентств (НАПКА) выяснилось агентство "Альфа-банка" – "Сентинел заём менеджмент", подловленное в неоднократном нарушении кодекса этики, пишет "Коммерсантъ".
особо отмечается, что таких твёрдых санкций к коллекторам рынок еще не использовал. Нарушения были и ранее, но в большинстве случаев виновников только "вызывали на ковер" в ассоциацию с целью проведения воспитательных бесед. Основной требованием НАПКА к деятельности "Сентинела" являются через чур твёрдые способы взимания, применяемые его работниками, например угрозы. Так, 11 февраля РИА Новости информировало об угрозах сотрудника агентства сжечь малыша должницы за долг перед "Альфа-банком".
В ходе ревизии "Сентинела" со стороны НАПКА был изучен регламент работы агентства, и вдобавок прослушаны записи диалогов с должниками. Как полагают участники рынка, в отсутствие нормативного регулирования твёрдый подход коллекторских ассоциаций может навести режим в рядах хотя бы больших игроков.
"Сентинел" было вычленено из дирекции по взиманию просроченной задолженности "Альфа-банка" в 2011 году. Согласно данным "Картотека.ру", 100 % акций организации принадлежат банковской компании.
Претензии к работе коллекторов раньше уже высказывали Генеральная прокуратура, думцы, представители Совета федерации и Национальный банк. Так, в своем ответе на запрос председателя Совфеда Валентины Матвиенко ЦБ, например, указывал: "Банк Российской Федерации уверен в том, что деятельность по взиманию просроченной задолженности вне зависимости от того, кто этим занимается… обязана регулироваться твёрдыми стандартами". Наряду с этим регулятор уверен в том, что в рамках закона о коллекторах кабмином должен быть установлен федеральный орган исполнительной власти, ответственный за регулирование коллекторской деятельности.


Смотрите дополнительно хорошую заметку в области взыскание по исполнительному листу через банк на застройщика. Это возможно может быть весьма полезно.