Постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года "О употреблении судами некоторых положений разделения I части первой ГК РФ" разрешило часть спорных вопросов и задало вектор работе судов. По данным поисковой системы экспресс анализа судебных актов Caselook, за 3 с половиной месяца было принято пару десятков актов ссылаясь на это распоряжение. "Право.Ru" предпочло дела в абитражном суде, дошедшие до ВС либо кассации, где пояснения Пленума сыграли в наивысшей степени большую роль.

Какой пункт распоряжения "поменял" больше всего решений

Положение 25-го распоряжения, которое значительно чаще влекло изменение решений суда, – это п. 133, которым Верховный суд упразднил п. 2 постановления Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22. Соответственно старому правилу, суд, который удовлетворял финансовое притязание, имел возможность стребовать и проценты на случай невыполнения судебного акта (до дня, когда сумма будет практически оплачена). С выходом постановления Пленума 2015 года должники получили шанс обжаловать судебные акты, принятые с учетом позиции ВАС.
Одним из таких дел стало распоряжение 8-го ААС по делу "Тюмень Водоканала" (№ А70-15406/2014), которое вышло 1 июля 2015 года, спустя семь дней после 25-го Пленума (решение 24 июня). Однако комиссия под руководством Татьяны Зиновьевой применила предыдущий Пленум ВАС. Она стребовала с ООО "Имущество" не только 639 тыс. рублей. платы за замусоривание системы водоотведения, но и проценты на эту сумму по ставке рефинансирования на случай, в случае если ответчик не выполнит акт вовремя. Апелляцию исправил АС Западно-Сибирского округа, который 10 сентября исключил слова о процентах из резолютивной части.

Какой обстоятельство не аргумент в суде

25-й Пленум понадобился в деле ООО "Ремонтник", которое стало инвестором строительства гаражного комплекса, а вместо должно было получить в нем площади от ООО "Пилигрим". Деньги "Ремонтник" положил, но помещение на него так и не оформили. Инвестор поехал в суд признавать за собой право собственности на предмет (дело № А40-48921/2014).
Ответчик "Пилигрим" притязаний не признал. В совещаниях ссылался на то, что сам не сумел произвести регистрацию помещение по причине того, что оно не было поставлено на кадастровый учет. По этой причине "Ремонтник" не в состоянии требовать свой предмет, дали согласие суды трех инстанций. Отметили они и на то, что права подателя иска проистекают из обязательственных взаимоотношений по инвестконтракту, а значит, он не в состоянии обороняться вещным иском о признании собственности .
Верховный суд, рассмотревший дело 15 сентября этого года, озвучил другую точку зрения. Он увидел, что у

В СФ рассчитывают на скорое принятие закона о парламентариях-банкротах

В Совете Федерации ждут, что закон о досрочном завершении полномочий парламентариев-банкротов будет принят парламентом в весеннюю сессию, в государственной думе его уже подхватил специализированный комитет, по сообщению РИА Новости.

«Закон подхвачен комитетом Государственной думы по федеративному устройству и вопросам локального самоуправления и рекомендован к первому рассмотрению. Рассчитываем, что он будет принят парламентом в весеннюю сессию», — произнёс РИА Новости создатель документа, сенатор Владимир Полетаев.
Закон, в котором предлагается сократить права граждан, признанных судом несостоятельными (банкротами) из-за неспособности оплатить неукоснительные платежи, занимать государственные и местные должности. Как сказал сенатор, в случае признания банкротом парламентарий федерального либо местного уровня обязан быть досрочно остановить свои полномочия.
Полетаев напомнил, что с октября 2015 года начал применяться закон «О несостоятельности (банкротстве)". «Университет банкротства физических лиц в Российской Федерации лишь получил. Сейчас по различным оценкам ФССП и ФНС Российской Федерации у нас в районе 500 тысяч должников, количество же поданных обращений о признании банкротом не превышает пока нескольких тысяч», — подчеркнул он.
Сенатор подчернул, что в ноябре банкротом в первый раз был признан народный депутат, член партии «Справедливая Россия» Олег Михеев, его долг составил свыше 175 миллионов рублей.
«Это первый случай, когда банкротом признается депутат, но, уверен, далеко не последний», — полагает Полетаев.
Граждане-банкроты, имеющие парламентские полномочия, «без шуток подрывают» авторитет публичной власти, уверен он, это может мешать действенному осуществлению возложенных на органы власти функций и полномочий.
Полетаев подчернул, что реализация закона не потребует бюджетного субсидирования, наряду с этим «выгода от его введения не вызывающа сомнений — закон будет содействовать не только увеличению дисциплины госслужащих, но и пополнению бюджета РФ».


Изучите еще нужную заметку по вопросу задать вопрос юристу. Это вероятно будет интересно.

Список объектов налогообложения, на которые не распространяется воздействие автотранспортного налога, желают увеличить. Подобающий проект законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу группой парламентариев во главе с Антоном Ищенко.

Предлагается высвободить от оплаты автотранспортного налога обладателей большегрузов – средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу свыше 12 т. Нужную правку предполагается занести в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

Напомним, с 15 ноября этого года включена обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Наряду с этим до 29 февраля 2016 года включительно размер таковой платы составит 1,53 рублей./км, с 1 марта 2016 года до 31 декабря 2018 года включительно – 3,06 рублей./не, а В первую очередь 2019 года – 3,73 рублей./км (распоряжение Руководства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм").

Авторы инициативы указывают, что сейчас обладатели грузовиков выясняются в положении, когда они должны вносить в консолидированный бюджет РФ два неукоснительных платежа на одну цель – ремонт трасс . Наряду с этим расчеты говорят о том, что поступления от сбора за проезд по дорогам федерального значения превышают платежи по автотранспортному налогу.

Предполагается, что выпадающие доходы дорожных фондов субъектов Российской Федерации в связи с отменой автотранспортного налога будут компенсированы за счет перераспределения добавочных поступлений в Федеральный дорожный фонд от сборов за проезд по дорогам федерального значения.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, принятие предлагаемых мер разрешит осуществить принцип справедливости "больше ездишь – больше платишь", избавив плательщиков налогов от оплаты автотранспортного налога за грузовики, которые не эксплуатируются и не преступают дорожный покров.

Читайте еще интересный материал на тему образец искового заявления о невыплате компенсации при увольнении. Это вероятно станет весьма интересно.