Ответственность за несвоевременную сдачу декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду за 2017 год

Государственные служащие напоминают, что те лица, которые не успеют до 10 марта сдать новую декларацию о плате за негативное действие на внешнюю среду за 2017 год, будут подвергнуты административному наказанию.

Большая часть российских организаций и предпринимателей должны представить декларацию о плате за негативное действие на внешнюю среду за 2017 год до 10 марта 2018 года (обратите внимание: не обращая внимания на то что в 2018-м 10 марта выпадает на субботу, переноса даты не будет). Форма отчета утверждена приказом Минприроды от 09.01.2017 № 3, опубликованным официально 22 февраля 2017 года. В числе лиц, которые должны отчитаться, содержатся организации и ИП которые:

• реализовывают выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;
• реализовывают сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;
• реализовывают хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Сдать декларацию НВОС, заверенную электронной подписью, не запрещаеться в электронном виде. В случае если плата НВОС за прошедший отчетный период составила менее 25 тысяч рублей, отчет возможно сдать на бумаге. Помимо этого, такая возможность предусмотрена для тех лиц, у которых отсутствует электронная подпись либо техвозможность направления отчета в интернете.

Ответственность за непредставление декларации НВОС

За несвоевременное представление декларации НВОС организация может быть привлечена к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ в виде штрафа на сумму от 3 тысяч до 5 тысяч рублей. Чиновники этой организации также будут оштрафованы в размере от 300 до 500 рублей. Помимо этого, по нормам статьи 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение либо несвоевременное сообщение точной информации о плате за НВОС также предусмотрены штрафы:

• на граждан — от 500 рублей до 1 тысячи рублей,
• на чиновников — от 3 тысяч до 6 тысяч рублей;
• на юрлиц — от 20 тысяч до 80 тысяч рублей.

Чтобы избежать таких негативных последствий, нужно успеть сдать декларацию НВОС без ошибок до 10 марта 2018 года.

Сдача отчетности ПФР через Интернет

Отчитываться по начисленным и уплаченным взносам в Пенсионный фонд с 01.01.2017 необходимо в налоговые органы. Но обязанность предоставлять отчетность по персучету конкретно в фонд у работодателей осталась. В статье напомним, какие формы должны подаваться за 2017 год в ПФР, и для кого является правом, а для кого обязанностью передача отчетности в ПФР в электронном виде.

Отчетность в 2018 году

С 01.01.2017 состав личных сведений для персучета пару изменился: отменили РСВ-1, появилась новая форма СЗВ-СТАЖ (предоставляется в первый раз за 2017 год). Изменился срок сдачи формы СЗВ-М — сейчас она сдается каждый месяц до 15-го числа следующего месяца, и установлены новые события для штрафов по предоставлению данного отчета.


Принципиально важно не забывать, что СЗВ-М сдается организациями на каждого работающего сотрудника, в частности по контрактам ГПХ и вне зависимости от того, обязан ли страхователь начислять взносы на вознаграждения застрахованным (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Новые штрафы

В редакции Закона 27-ФЗ, действующей с 01.01.2017, в отношении страхователя действуют следующие штрафы за нарушение установленных правил сдачи личных сведений:

1. Если не предоставлен электронный отчет в ПФР, штраф может составить 1000 руб. (абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).
2. Если не соблюдены сроки предоставления отчета либо он представлен с неполными сведениями, штраф для страхователя составит 500 руб. за каждого застрахованного лица (абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).
3. Административная ответственность за непредоставление, нарушение срока предоставления, предоставление не полностью либо в искаженном виде сведений в Пенсионный фонд заключается в наложении на чиновников штрафа в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.33.2 КоАП РФ).

ПФР, электронная отчетность (формирование отчетов)

Итак, с 01.01.2017 появился новый вид штрафа — за несоблюдение цифрового формата ее предоставления. На кого же распространяется обязательная электронная сдача отчетности в ПФР? Ответ на этот вопрос отыщем в абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона 27-ФЗ, в котором сказано, что формат предоставления личных сведений зависит от численности работников и лиц, работающих по гражданско-правовым контрактам:

• в случае если в организации либо ИП число таких лиц 25 и более, в ПФР сдача отчетности в электронном виде установлена для таких страхователей;
• в случае если же в организации либо ИП 24 и менее работающих, возможно отчитываться на бумаге, а возможно в цифровом виде.

Численность определяется по результатам прошлого года. Данные правила сдачи отчетности действуют с 01.01.2015.


В 2018 для предоставления личных сведений о застрахованных лицах употребляется электронный формат СЗВ-М, утвержденный распоряжением от 07.12.2016 № 1077п.


Чтобы сформировать отчеты, воспользуйтесь предложенной Пенсионным фондом программой Spu_orb. Ее необходимо скачать с сайта ПФР, надавив на ссылку:

После установки вы сможете начать работать в программе.

Программа окажет помощь сформировать все основные отчеты:

• АДВ-1–3, 10, 11;
• СЗВ 1–6, -ИСХ, -КОРР, -СТАЖ, -К, -СП, -М;
• РСВ 2–3;
• ДСВ 1 и 3;

и множество других.

Отправка отчетности

На сайте Пенсионного фонда электронное сотрудничество с ним расписано пошагово. Но имейте в виду, что чтобы послать отчет в ПФР через Интернет (безвозмездно вам этого сделать не удастся), нужно будет заключить контракт с оператором ЭДО (электронного документооборота).


Чтобы в первый раз сформировать отчетность и послать ее в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи, страхователю необходимо:

• ратифицировать договор с территориальным органом ПФР об обмене электронными документами;
• сформировать отчеты с применением готовых инструментов;
• проверить их посредством программ проверки:
  • CheckPFR;
  • CheckXML;
• подписать отчеты с применением ЭП (электронной подписи).

Имейте в виду, что услуги операторов ЭДО платные. В особом материале мы детально говорим о том, как выбрать оператора, и сопоставляем их возможности.

Государственной дума избавит россиян от "волокиты" в МФЦ

гос Дума в первом чтении одобрила закон, запрещающий МФЦ повторный возврат документов по новым основаниям, не заявленным ранее.
Суть поправок сводится к тому, чтобы запретить МФЦ раз за разом отказывать гражданам в принятии документов по основаниям, ссылаясь любой раз на новые недочеты в поданном заявлении. Все претензии к поданным документам должны быть обозначены один-единственный раз – при первом отказе в их принятии. Наряду с этим законом оговаривается, что требование ранее не указанных документов при повторном обращении вероятно лишь в случае изменения требований законов, касающихся предоставления указанной услуги, или при выявлении ошибочных действий сотрудника МФЦ.
Кроме этого закон сокращает процедуру обжалования заявителем действий либо решений МФЦ. Органам будет дано 10 дней на ответ по жалобе вместо 15 дней сейчас. А в случае обжалования отказа в приёме документов либо нарушения сроков – в течение 3-х дней. Также при удовлетворении жалобы заявитель будет проинформирован о действиях госоргана, направленных на то, чтобы исправить обстановку, и получит извинения за причинённые неудобства и данные о нужных действиях для получения услуги.
Прочитать текст законопроекта № 269940-7 "О внесении изменений в закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" возможно тут.

Омбудсмен помог подрядчикам трассы М-11 начать переговоры о погашении долгов

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Александр Абросимов помог предпринимателям, участвовавшим в строительных работах платной магистрали М-11 "Москва – Петербург" начать переговоры с главным подрядчиком "ICA construction" о погашении долгов, сообщили в пятницу РАПСИ в пресс-службе омбудсмена.

"К уполномоченному с данной проблемой обратились петербургские предприниматели – участники строительства 7 и 8 участков платной автомагистрали М-11. Он провел трехстороннюю рабочую встречу с участием концессионера ООО "Магистраль двух столиц" и представителей ICA Construction. Однако, не обращая внимания на договоренностями, сейчас оплата петербургским компаниям полностью не произведена и вопрос был вынесен на совещание Межведомственной коммисии прокуратуры Санкт-Петербурга по защите прав субъектов предпринимательства", – пояснили в пресс-службе.
В следствии прокуратурой Санкт-Петербурга предложено генподрядчику до 5 декабря провести встречу с субсубподрядчиками для составления графиков-платежей, направленных на погашение задолженности в малейшие сроки. Указанную данные строительная компания подобающа направить в прокуратуру до 10 декабря.

ВС разберется, возможно ли обязать продюсера снять фильм

В споре инвестора и кинопродюсера суды разошлись во мнении, возможно ли по суду обязать продюсера снять фильм. С одной стороны, в случае если контракт такую обязанность предусматривает, по какой причине нет? С другой – снимать фильм будет режиссер, а не продюсер. Нет единодушного мнения и у специалистов "Право.ru". Этот спор и дошел до Верховного суда.

Попытка вынудить продюсера снять фильм

ООО "Аристократъ" проинвестировал съемки фильма и сериала "Беловодье". Продюсером картин выступило ООО "ИВД Кино". Стороны подписали контракт, по которому инвестор давал продюсеру 50 миллионов рублей., а тот должен был обеспечить показ фильма в кино и на телевидении. Вся прибыль сперва идет на возврат положенных "Аристократом" 50 млн., а позже инвестор получает 20% от прибыли. В случае если же "Беловодье" не будет снято в срок, то продюсер должен возвратить инвестору деньги, и выплатить 10% штрафа. Доснять картины в срок не удалось. Инвестор "настойчиво попросил" 50 млн, но продюсер их не вернул.
Тогда "Аристократъ" обратился с иском в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-51703/2016). Заявитель требовал от продюсера вернуть деньги, заплатить 10% штрафа и проценты по 395 ГК ("Ответственность за неисполнение финансового обязательства"). Также инвестор желал, чтобы продюсер доснял "Беловодье". "ИВД Кино" встречным иском просило признать контракт недействительным в части своей обязанности обеспечить выход фильма в кинотеатрах. Суд первой инстанции вполне удовлетворил требование инвестора, в частности обязал продюсера доснять фильм и сериал. А во встречном иске продюсеру отказал.

Мнения судов расходятся

Апелляция это решение частично отменила. Согласно точки зрения 9-го ААС, нельзя обязать продюсера создать окончательные версии кинопроизведений, потому, что ответчик не в состоянии сам этого сделать. Продюсер может только организовать их создание, а делать это будут другие люди – режиссер, сценарист, актеры. Помимо этого, апелляция отказалась взыскивать с продюсера инвестиции, поскольку контракт формально не расторгнут. Не стал 9-й ААС взыскивать и проценты по 395 ГК, поскольку инвестор уже получил неустойку. Суд поддержал апелляцию.
Инвестор с этим не дал согласие и подал жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал на праве возвратить инвестиции без расторжения договора и получить на эту сумму проценты по 395 ГК. Аргументы заинтересовали судью Галину Попову, которая передала дело на рассмотрение Экономколлегии ВС.

Специалисты "Право.ru": "Истец обратился к нерациональному методу защиты"

Согласно точки зрения юриста АБ "Андрей Городисский и партнеры" Ольги Зеленской, позиция ВС о возможности обязать продюсера создать фильм является очень ожидаемой. Она отмечает две особенности этого спора: с одной стороны, такое юрлицо является опытным участником кинорынка и извлекает из этого прибыль, а иначе, создание фильма, непременно, тесно связано с творческим процессом его авторов.
Сергей Зуйков, председатель совета директоров компании "Зуйков и партнеры", патентный поверенный России, не соглашается с выводами апелляции и первой кассации: "По какой причине нельзя обязать выполнить обязательства в натуре? В случае если кто-то взялся согласно соглашению создать фильм, отчего же такое лицо не обязать такое кино создать? Конечно, то, что будет создано при помощи принуждения судебным решением, возможно, окажется не очень сильно успешным, но, быть может, инвестора это устроит, раз он этого требует". Нерациональность такого метода защиты отмечает и Борис Малахов, старший юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings. Наряду с этим специалист соглашается с судами о невозможности вынудить ответчика новости съемки, поскольку "сам процесс создания произведения (творческий труд) не относится к деятельности продюсера".

В случае отзыва работника из отпуска, с сумм возмещения работодателем стоимости проезда нужно уплатить НДФЛ

fizkes / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что ни Трудовым кодексом, ни другими положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено норм, устанавливающих обязанность возмещения работодателем стоимости проезда от места проведения отпуска до места работы и обратно в случае отзыва работника из отпуска. Соответственно, такие выплаты будут считаться доходами сотрудника, и с них следует уплатить НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 октября 2017 г. № 03-04-06/68852).

Отметим, что при определении налоговой базы учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

Наряду с этим доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить, и определяемую для физлиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" (ст. 41 НК РФ).

Со своей стороны список доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Там, например, предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ всех видов установленных действующим законодательством РФ, законами субъектов Федерации, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанных, например, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (п. 3 ст. 217 НК РФ).
Вместе с тем отзыв работника из отпуска осуществляется работодателем с согласия работника (ст. 125 Трудового кодекса). В этом случае ТК РФ не предусматривает обязанности возмещать работнику затраты на цена проезда к месту работы. Ст. 217 НК РФ также не содержит подобного рода основания освобождения от НДФЛ. Так, данное возмещение подлежит обложению НДФЛ в простом порядке (ст. 41, 210 НК РФ).

Арбитраж Москвы признал банкротом ООО "Трансаэро-Финансы"

Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО "Трансаэро-Финансы", говорится в решении суда.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, его конкурсным управляющим утвержден Сергей Лямов из НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
По данным временного управляющего компании "Трансаэро-Финансы" Яны Макаровой, в реестр должника включены требования трех кредиторов с суммой требований в размере 8,49 миллиарда рублей. Восстановление платежной способности ООО нереально, средств должника достаточно для покрытия судебных затрат и затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сказала она.
Столичный арбитраж в мае удовлетворил заявление банка ВТБ о включении задолженности перед ним в размере более 4 миллиардов рублей в реестр требований кредиторов "Трансаэро-Финансы". Помимо этого, компания "Трансаэро" предъявила требование к ООО на 3,9 миллиарда рублей.
Арбитраж Москвы 27 января удовлетворил заявление "Трансаэро" о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Трансаэро-Финансы". Требования заявителя в размере 172,5 миллиона рублей включены в реестр кредиторов должника.
Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления. Долг ООО перед компанией обоснован решением Арбитражного суда Москвы, доказательства погашения долга суду не представлены, говорится в определении.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 24 октября 2016 года оставил без движения заявление "Трансаэро" о банкротстве компании "Трансаэро-Финансы". Заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены все документы. Согласно данным СМИ, "Трансаэро-Финансы" занималось размещением облигаций "Трансаэро", и осуществляло выплаты по ним.
Суд признал 13 сентября авиакомпанию "Трансаэро" банкротом. Кредиторы должника на собрании 6 сентября единогласно проголосовали за введение в компании конкурсного производства и признании ее банкротом.