Экономколлегия ВС растолковала, чем руководилась, направляя на новое разбирательство спор между налоговой и организацией-заимодавцем, которая так и не сумела стребовать задолженность с должника из-за его ликвидации и отправилась в суд опротестовывать запись об этом в ЕГРЮЛ. В своем определении "тройка" подхватила подход ВАС о том, что операция ликвидации не в состоянии считаться соблюденной, в случае если ликвидатор знал о задолженности, но в баланс ее не включил. Суды при таких условиях вправе признать саму запись недействующей даже при отсутствии виновных деяний инспекции, подытожила экономколлегия.
Во выполнение договора субподряда от 20 марта 2012 года ООО "ТехКомплектСервис" (ТКС) исполнило работы по оборудованию крытого плавательного бассейна в Казани. Но деньги подрядчик – ОАО "Татсрой" – ему так и не заплатил, и 3 июля 2013 года ТКС отправился требовать 530 967 рублей. задолженности в арб суд Республики Татарстан с правопреемника "Татсроя" – организации ОАО "ТСТ-Пром" (№ А65-14398/2013). Уже после возбуждения дела собрание акционеров "ТСТ- Пром" приняло решенияВ о необязательной ликвидации общества и о избрании ликвидкомиссии с главой А.М. Дудовым (оформлены протоколом от 26 августа 2013-го). А 3 сентября в государственный реестр была введена запись о начале операции ликвидации юрлица, о чем, действительно, заимодавцы "ТСТ- Пром" предупреждены не были.
17 сентября 2013-го АС Республики Татарстан иск ТКС удовлетворил, стребовав с "ТСТ- Пром" 530 967 рублей. 19 декабря этого же года комиссия 11-го ААС оставила это решение в силе. Полная версия распоряжения апелляции была создана 26 декабря. Но, сейчас юрлицо уже прекратило иметься в наличии. Всего за день до этого, 25 декабря, в ЕГРЮЛ на базе обращения Дудова была введена запись о ликвидации "ТСТ-Пром". Наряду с этим в ликвидационном бухгалтерском балансе заключительного задолженность перед ТКС отражена не была.
Затем ТКС сперва обратился в АС Республики Татарстан о признании должника банкротом (№ А65-878/2014; дело остановили ввиду ликвидации общества), а позже в том же направлении, но уже с обращением к ФНС №8 (дело № А65-6134/2014). Так, организация опротестовывала деяния налоговой по исключению "ТСТ- Пром" из госреестра, ссылаясь на несоблюдение установленного ГК Российской Федерации режима ликвидации юрлица. ТКС настаивал на том, что запись о завершении деятельности была введена с нарушением закона о регистрации №129, потому, что "основана на недостоверных сведениях и преступает его права и абсолютно законные интересы как заимодавца".
В итоге судья Багдар Ситдиков подхватил ТКС. Согласно его точке зрения, представление ликвидационного бухгалтерского баланса, "не отражающего действительногоВ имущественного положения ликвидируемого юрлица и его расчеты с заимодавцами, следует пересматривать как неп