арб суд МО избрал на 27 апреля разбирательство двух кассационных претензий на отмену решения о признании банкротом бывшего обладателя Черкизовского рынка, создателя группы АСТ предпринимателя Тельмана Исмаилова, сказали РАПСИ в суде.

Претензии были поданы Дмитрием Андреевым, который раньше был утвержден судом денежным управляющим Исмаилова, и Борисом Зубковым (податель заявления по банкротству).
арб суд МО 21 декабря 2015 года по обращению гражданина Зубкова, которому Исмаилов задолжал 15 миллионов рублей, признал последнего банкротом и включил в отношении него на 6 месяцев операцию реализации имущества.
Но 18 марта Десятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение о банкротстве Исмаилова. Суд удовлетворил претензию Банка Москвы. Согласно точки зрения апелляции, податель заявления не засвидетельствовал присутствие у должника долга в сумме 15 миллионов рублей, потому, что в материалах дела отсутствуют подобающие подтверждения представления Зубковым финансовых средств Исмаилову.
Это распоряжение апелляции Андреев и Зубков обжаловали в кассационном суде.
В судебном решении от 21 декабря 2015 года отмечается, что Исмаилов имеет земельный надел ценой 13,9 млн. рублей, финансовые средства в сумме 25 тысяч 88 рублей и в районе 29 американских долларов, а общая сумма его долга перед заимодавцами превышает 20 миллиардов рублей. Представитель должника просил о вводе операции реализации имущества гражданина, отметив, что на момент разбирательства обоснованности притязания заимодавец Исмаилов постоянного места работы и источника доходов не имеет.
Соответственно продемонстрированным сведениям общий доход должника за 2015 год составил 3,3 млн. рублей, в то время как общая сумма задолженности перед заимодавцами гражданина-должника Исмаилова превышает 20 миллиардов рублей, подчёркивается в судебном решении. Кроме того должник продемонстрировал суду справки о доходах физлица 2-НДФЛ за 2015 год, где отмечено, что Исмаилов получал доход в сумме 400 тысяч рублей каждый месяц, а последняя оплата дохода произведена ему в августе 2015 года, подчеркнул арбитраж.
С учетом суммы задолженности по кредиту имеющейся у гражданина, и с учетом отсутствия источника доходов у Исмаилова суд посчитал, что утвердить замысел реорганизации долгов гражданина является маловероятным .
Суд собирается 19 мая рассмотреть обращение Исмаилова о собственном банкротстве.

Федеральная палата юристов текла хороший отзыв на занесённый в государственную думу закон, которым конкретизируются периоды изучения документов дела для обвиняемого и его защитника.
Правками предлагается обозначить в ч. 3 ст. 217 УПК РФ определённый период, предоставляемый обвиняемому и его юристу на изучение документов дела, – не менее восьми часов на исследование 50 страниц. Соответственно действующим нормам, подследственный и его защитник "не в состоянии ограничиваться во времени, нужном им для изучения документов дела", но если они "очевидно затягивают время ознакомления" с указанными материалами, то на базе решения суда, принимаемого в режиме ст. 125 УПК, для этих целей устанавливается конкретный период.
Автором инициативы выступил парламентарий от фракции "Справедливая Россия" Олег Михеев. В пояснительной записке к закону отмечается, что он нацелен на устранение коррупциогенного момента: "Отсутствие ограничений во времени изучения документов дела может вызвать в вслед за собой злоупотребление со стороны обвиняемого либо его защитника". Зампредседателя Комиссии ФПА по этике и стандартам, глава государства АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов положительно отнесся к предложенному новшеству. "Сейчас суды принципиально не вникают в трудность дел и устанавливают периоды ознакомления по своему благоусмотрению, действуя "вслепую", практически ограничивая сторону защиты в ее абсолютно законном праве на детальное изучение документов дела. При таковой ситуации даже таковой механистический подход, предлагаемый законом, принесет пользу", – полагает юрист.
Согласно точки зрения Талантова, восемь часов на 50 страниц – это в полной мере обычный период для исследования дела. При таком расчете на один том дела будет приходиться приблизительно четыре рабочих дня. "Конечно, предлагаемые правки не принимают в расчет время, нужное для исследования вещдоков, и загруженность юриста по другим поручениям, – указывает заместитель председателя Комиссии ФПА. – Но будем объективными: предусмотреть похожие нюансы в законе фактически нереально. Закон предлагает установление минимального периода, а значит, представление большего времени будет вероятным по благоусмотрению суда". Талантов кроме того уверен, что , если закон будет принят, он окажет позитивное воздействие и на органы расследования, которые прекратят перегружать материалы дела посторонней информацией, не имеющей отношения к объекту доказывания.
С текстом проекта закона № 1039309-6 "О введении изменения в статью 217 Уголовного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.

Суд в Душанбе осудил 4 экстремистов к периодам заключения от 3 до 16 лет

Райсуд Душанбе осудил 4 граждан Таджикистана по обвинению в сопричастности к воспрещённому в стране религиозно-экстремистскому движению «Салафия» к периодам тюрьмы от 3 до 16 лет, сказал РИА Новости представитель пресс-центра Верховного суда.

«Суд московского района Исмоили Сомони признал их виноватыми в сопричастности к деятельности экстремисткой организации, партнерстве с экстремистскими группами, и осудил их к периодам заключения от трех до 16 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима», — произнёс он.
Все осужденные были задержаны правоохранительным органами Душанбе в декабре 2015 года.
В Таджикистане «Салафия» была воспрещена в 2009 году, в апреле 2014 года Верховный суд страны заявил эту компанию террористической и экстремистской.

Изучите еще хорошую информацию в сфере запись на диктофон является ли доказательством оскорблений. Это возможно может быть весьма интересно.

Таможенный инспектор аэродрома Внуково Кудряшов размещён под арест в домашних условиях

Мещанский суд Москвы в пятницу санкционировал арест в домашних условиях главного государственного таможенного инспектора Игоря Кудряшова по делу о контрабанде товаров из Турции через аэродром Внуково, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Игоря Кудряшов меру пресечения в виде ареста в домашних условиях до 4 июня», — огласила свое судебное решение Анна Сокова.
Дознаватель, аргументируя свое ходатайство, подчернул, что задержаны и определены не все участники дела, а Кудряшов, пребывав на воле, может давить на свидетелей.
Кудряшову выдвинуто обвинение в превышении должностных полномочий (часть 3 статьи 286 УК РФ). Он виновности признает частично. «Признает, что преступил режим выполнения своих должностных обязанностей», — разъяснил его юрист Александр Карабанов, подчеркнув, что его доверитель готов давать изобличающие свидетельства на прочих участников дела.
Таможенного инспектора задержали в четверг. «Мне сделал звонок дознаватель, пригласил прибыть, я просил перенести — был на больничном. Позже прибыл опер — я спустился, выбежал ОМОН, и меня задержали», — поведал в суде Кудряшов.
Раньше Мещанский суд Москвы послал под арест в домашних условиях до 4 июня начальника таможенного отдела аэродрома Внуково Михаила Фаста. Он, со слов источника РИА Новости, признал вину и тёк обличающие свидетельства на иных участников дела, с ним заключено внесудебное соглашение.
Дело было возбуждено 4 апреля. По мнению следователей, и.о. заместителя начальника таможни аэродрома Роман Курзенков организовал канал по противоправному ввозу пассажирами коммерческих партий товаров, предназначенных для реализации на внутреннем рынке РФ, через «зеленый коридор» таможенного поста. Сообщалось, что трое работников таможни задержаны, а Курзенков от органов расследования укрылся и заявлен в розыск.

Смотрите кроме того нужную информацию в сфере досудебная претензия о выплате зарплаты. Это вероятно станет познавательно.

Как понимать «присутствие лицензии» для целей исчисления НДС

14 марта 2016 г. Судьей Верховного Суда РФ Павловой Н.В., было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого стал вопрос о режиме употребления льготной ставки НДС по подп.6 п.1 ст.164 НК РФ. Дело рассмотрено в адрес налорга.
(Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 302-КГ16-206 по делу № А58-6116/2014).
Фабула дела: плательщик налогов добывал золотосодержащий концентрат, перерабатывал его и реализовывал покупателям. Наряду с этим, добыча концентрата выполнялась при присутствии действующей лицензии, а вот реализации проходила уже тогда, когда воздействие лицензии закончилось. Вследствие этого и появился вопрос, вправе ли учреждение использовать нулевую ставку НДС при реализации драгметаллов (подп.6 п.1 ст.164 НК РФ), добытых в срок деяния лицензии, , если в момент реализации драгметаллов учреждение действующей лицензии не имело? Суды первой и апелляционной инстанции ответили на вопрос плательщика налогов позитивно, а вот арб суд кассационной инстанции, отказывая плательщику налогов отметил, что он в пересматриваемом случае, уже не владея разрешением, не является добывающей компанией, соответственно не вправе претендовать на использование ставки 0 % и на вычеты. Кассационный суд признал вывод нижестоящих судов о том, что период реализации добытых драгоценных металлов не недостаточен периодом деяния лицензии, нормативно не обоснованным. Судебные акты по делу: тут.
Комментарий от А.В. Брызгалин: В этом случае мне больше близка и ясна позиция судов I и II инстанций, т.к. думается мне, что завершение деяния лицензии само по себе не должно иметь отрицательных следствий для тех, кто раньше добывал сырье при ее присутствии, но по тем либо другим причинам опоздал осуществить готовую продукцию.
Представляется, что суды кассационных инстанций при разбирательстве данного дела показали формальный подход, поскольку ни налоговое ни другое закон не ограничивают период реализации добытых драг/металлов периодом деяния подобающей лицензии, исходя из этого в случае если сырье добыто и изменено «легально» (т.е. при присутствии лицензии), то плательщик налогов вправе его и осуществить, попользовавшись налоговой льготой. По моему так все в полной мере логично.
Да и помимо этого, я постоянно исходил из общего правила, выработанного практикой судов, согласно с которой (это я так вольно выражу) – «разрешение для доступа к налоговой выгоде нужна лишь тогда, когда в самом НК РФ отмечается о том, что ее присутствие лицензии непременно». В данном же случае в п.6 п.1 ст.164 НК РФ про разрешение ничего не произнесено.

Смотрите дополнительно интересную информацию на тему получение права собственности через суд сроки. Это возможно может быть небезынтересно.

Обзор практики судов: конкурсный управляющий

Операция банкротства и конкурсное производство является крайней мерой для спасения от долгов. В ней играет ключевую роль конкурсный управляющий, который должен оценивать все сделки должника и в праве аннулировать операции по счету, если они были не выгодными. Об этом, и о том, по какой причине работа арбитражного управляющего должна быть уплачена - в обзоре практики судов.

1. Конкурсный управляющий должен оценивать сделки должника, исходя из настоящих условий

В процессе процедуры банкротства у конкурсного управляющего имеется право опротестовывать сделки должника, если они были априори невыгодными либо принесли расходы компании-должнику. Наряду с этим, конкурсный управляющий обязан объективно оценить все условия сделки и исходить из ее итога, а не участия в ней сторонних компаний в роли посредника. Об этом напомнил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Компания заключила контракт продажи с учреждением, по условиям которого поставщик обязался поставить компании-приобретателю товар, указанный в спецификации и изготавливаемый по его заказу на заводе. Данный товар компания-приобретатель получила полностью, что подтверждается товарными накладными. Но товароотправителем в товарных накладных отмечена сторонняя организация.
В отношении компании была начата операция банкротства и открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий решил, что заключение договора продажи причинило расходы должнику, обратился в арб суд с иском о признании сделки недействующей.

Судебное Решение

Распоряжением арбитражных судов двух инстанций в удовлетворении притязаний конкурсному управляющему было отказано. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 18.08.2015 N Ф07-5793/2014 по делу N А56-19741/2013 оставил решения нижестоящих судов в силе.
Арбитры отметили, что само по себе присутствие у общества контрактных взаимоотношений с организацией-посредником не говорит об убыточности сделки в виде продажи через посредника товаров иных названий. Помимо этого, обстоятельство причинения расходов и их размер конкурсным управляющим не подтверждён. Аргументы конкурсного управляющего о том, что недобросовестность ответчика не разрешила получить должнику прибыль в большем размере, основаны на предположениях, которые не в состоянии быть положены в базу судебного акта о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности.

2. Заимодавец может стребовать понесенные расходы с конкурсного управляющего

В процессе процедуры банкротства все решения по имуществу должника принимает арбитражный управляющий. Исходя из этого и ответственность за вероятное причинение расходов заимодавцам обязан нести именно он. К такому решению пошёл Верховный Суд РФ.

Суть спора

Определением Арбитражного суда Пермского края в отношении коммерческой организации была включена операция наблюдения и избран временный управляющий. После чего в отношении должника было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим избран этот же самый человек. В предусмотренные законом периоды конкурсное производство в отношении компании было окончено. Наряду с этим, сумма задолженности по неукоснительным платежам и финансовым обязанностям перед Российской Федерацией в сумме 1,3 млн рублей была включена в реестр притязаний заимодавцев. Но притязания полномочного органа не были удовлетворены из-за недостаточности имущества должника.
Федеральная налоговая служба, считая, что именно деяния конкурсного управляющего повлекли причинение расходов РФ как заимодавца в деле о банкротстве, обратилась в арб суд с иском о взимании расходов.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , исковые притязания ФНС были удовлетворены частично. С арбитражного управляющего в адрес РФ, в лице ФНС были стребованы расходы в сумме 1,3 млн рублей. В части взимания другой суммы по иску было отказано.
Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2015 N 309-ЭС15-9616 по делу N А50-4510/2014 в качестве кассационного суда судебные вердикты прошлых инстанций были сохранены силу .
Арбитры отметили, что ответственность арбитражного управляющего за причинение расходов заимодавцам должника носит гражданско-правовой характер, и ее использование вероятно только при присутствии конкретных условий, установленных статьей 15 ГК РФ РФ. В спорной ситуации арбитражный управляющий не исполнил своих прямых обязанностей по взиманию средств с дебиторов должника. Так, не была стребована задолженность, которая была засвидетельствована решением арбитражного суда. Не смотря на то, что у дебитора хватало имущества, чтобы покрыть существующую задолженность. Что, со своей стороны разрешило бы погасить задолженность компании-банкрота перед бюджетом.
Такое решение проистекает из правовой позиции, изложенной в постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения расходов лицами, входящими в состав органов юрлица". Согласно с пояснениями, лицо, входящее в состав органов юрлица, должно функционировать в интересах юрлица добросовестно и разумно, каким образом это установлено в пункте 3 статьи 53 ГК РФ РФ. При нарушении этой обязательства руководитель по притязанию юрлица либо его соучредителей (участников), которым законом дана возможность на представление подобающего притязания, обязан возместить расходы, причиненные правовому лицу таким нарушением. Аналогичная обязанность появляется у арбитражного управляющего.

3. Конкурсный управляющий обязан функционировать лишь с учетом экономической обоснованности

Отзыв исковых притязаний должника к другим лица может быть осуществлен арбитражным управляющим лишь после исследования их рациональности и выводов об экономической обоснованности такого спора. В случае если арбитражный управляющий этого не сделал, его деяния незаконны. Об этом напомнил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

В рамках открытого дела о банкротстве в арб суд с претензией на деяния арбитражного управляющего обратился бизнесмен - должник. Он подал ходатайство об устранении управляющего от выполнения обязанностей, в связи с тем, что последний обратился в арб суд с ходатайствами о завершении производства по нескольким делам, которые были возбуждены по искам ИП-должника к его дебиторам. Общая сумма притязаний по этим искам образовывает свыше 1 млн рублей и может быть нацелена на погашение обязанностей должника перед заимодавцами. Бизнесмен решил, что у арбитражного управляющего отсутствует настоящая заинтересованность в защите его имущества и удовлетворении притязаний заимодавцев.

Судебное Решение

арб суды двух инстанций удовлетворили ходатайство бизнесмена и признали деяния арбитражного управляющего противоправными. Согласно точки зрения судей, это выразилось в отказах управляющего от исков, которые были поданы в арб суд от имени бизнесмена-должника. арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 31.03.2015 по делу N А56-15722/2013 оставил в силе решение, вынесенные судами невысоких инстанций.
Арбитры учли притязания статьи 60 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой установлено, что основанием для удовлетворения судом претензии заимодавца о попрании его интересов и абсолютно законных интересов деяниями конкурсного управляющего является установление в суде обстоятельств несоответствия деяний управляющего притязаниям закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в случае, что такие деяниям преступают права и абсолютно законные интересы заимодавцев должника. В обязательства арбитражного управляющего входит: экспресс анализ денежного состояния должника и итогов его денежной, хозяйственной и инвестиционной деятельности, управление имуществом должника, принятие мер, нацеленных на розыск, обнаружение и возврат имущества должника, находящегося у других лиц, и принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и представление к другим лицам, имеющим задолженность перед должником, притязаний о ее взимании.
так, притязания всех заимодавцев должны быть удовлетворены за счет конкурсной массы, в которую входит все имущество должника, которое имеется у него на момент открытия судом конкурсного производства, и распознанное в процессе процедуры банкротства. В частности, к такому имуществу относится дебиторская задолженность других лиц перед должником. И такую задолженность возможно и должно требовать по суду. С учетом таких условий выводы судов о том, что арбитражный управляющий действовал не в интересах должника и его заимодавцев, являются обоснованными. "судебным вердиктом" арбитражный управляющий был отстранен от выполнения своих обязанностей, а его деяния по отзыву исков из суда опротестованы.

4. Конкурсный управляющий может аннулировать банковские операции по списанию финансовых средств должника, если они оказали влияние на его денежное состояние

У арбитражного управляющего имеется право обжаловать любую сделку должника, в частности обьявить нелегетимными банковские операции по списанию финансовых средств с его банковского счета. Но лишь в случае, что это нужно для защиты интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный управляющий обратился в арб суд с обращением о признании недействующими банковских операций по списанию финансовых средств со счета должника-ИП и применить в отношении указанных сделок следствия их недействительности.

Судебное Решение

Определением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении обращения арбитражного управляющего было отказано. Но, арбитражный апелляционный суд аннулировал определение суда инстанции первого уровня и удовлетворил обращение арбитражного управляющего в части признания девяти банковских операций должника недействующими сделками, и применил следствия их недействительности в виде воссоздания задолженности бизнесмена. Распоряжением арбитражного суда кассационной инстанции распоряжение апелляционного суда было поменяно в части употребления следствий недействительности сделок. Данное решение оставил в силе Верховный суд РФ определением от 30 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-8369. Судьи учли, что должник правильно не обосновал данные сделки, как снабжающие баланс интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Исходя из этого суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства.

5. Работа конкурсного управляющего должна быть уплачена

В случае если конкурсный управляющий не справился со своими обязанностями и был отстранен судом от их выполнения, он все равно в праве на получение поощрения за свою работу. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

В арб суд обратился конкурсный управляющий с обращением о безосновательном уменьшении его поощрения за выполнение обязанностей в конкурсном производстве. Управляющий был отстранен судом от выполнения своих обязанностей, за бездействие, но практически продолжил выполнять обязательства до избрания судом нового конкурсного управляющего.

Судебное Решение

Согласно суденому вердикту управляющему уплатили поощрение из расчета 30 тысяч рублей в месяц, соответственно нормы статьи 20.6 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лишь за срок работы до даты устранения от выполнения обязанностей. Уменьшая размер поощрения конкурсному управляющему арб суд руководился пояснениями, из постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с поощрением арбитражного управляющего при банкротстве". Согласно с позицией ВАС РФ юридическая природа поощрения конкурсного управляющего носит лично-правовой встречный характер, ввиду пункта 1 статьи 328 ГК Российской Федерации, исходя из этого, исходя из пункта 1 статьи 723 ГК Российской Федерации и статьи 783 ГК Российской Федерации, при ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим, размер поощрения, которое ему причитается, и проценты по нему могут быть соразмерно уменьшены. Бремя доказывания ненадлежащего выполнения управляющим своих обязанностей возлагается на то лицо, которое апеллировало на ненадлежащее выполнение обязанностей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 16.02.2015 N 13АП-23565/2014, 13АП-23567/2014 по делу N А56-57366/2012/З.4 признал понижение поощрения конкурсному управляющему обоснованным, но отметил, что полное лишение управляющего поощрения за работу было бы противоправным как с позиций права конкурсного управляющего на уплату своего труда, с учетом его квалификации и проделанного объема работы, так и с позиций безосновательного получения должником денежной выгоды за счет употребления судом к конкурсному управляющему мер ответственности.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Изучите еще хороший материал по вопросу деятельность юриста. Это вероятно станет небезынтересно.

Предлагается обезопасить средства, нацеленные на оплату алиментов, от взиманий по исполнительным листам

Народный депутат Олег Михеев убеждён, что судебные исполнители должны убедиться в избрании финансовых средств на счетах, с коих предполагается осуществить списание на базе исполнительного листа. Это же касается заявления взимания на наличные финансовые средства в рублях и зарубежной валюте, замеченные у должника, в частности хранящиеся в сейфах кассы должника-компании.

Предполагается кроме того, что исполнители при запросе сведений о должниках из банков должны получать данные не только о номерах банковских счётов и количестве и движении денежных средств, как сейчас, но и о избрании этих средств. Изменения может претерпеть п. 2 ч. 9 ст. 69 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом – закон об исполнительном производстве).
Таковой закон¹ Олег Михеев отправил для разбирательства в государственную думу.
Дело в том, что сейчас уже установлены виды доходов должника, на которые не может быть наложено судебное взыскание. Промежь них алименты, командировочные, компенсации причиненного жизни и здоровью вреда, суммы единовременной материальной помощи гражданам и т. д. (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Но фактически работники ФССП Российской Федерации часто проводят списание с банковских счётов должника вне зависимости от того, для каких целей на эти счета поступили деньги.
Потерпевшие могут обезопасить свои права методом заявления в суд с подобающим притязанием, но в этот самый момент имеется трудности. "Период разбирательства такого дела по среднему уровню два месяца, тогда как целевые средства находятся под официальным арестом либо списываются. По итогам граждане, которым должна быть гарантирована соцзащита в виде алиментов либо других финансовых средств, на которые не может быть наложено судебное взыскание, лишаются данных средств на очень продолжительный срок времени", – подчёркивается в пояснительной записке.

Почитайте еще полезный материал по вопросу бесплатный юрист. Это возможно станет полезно.

Государственная дума предлагает прощать часть задолженности по ипотеке при рождении малыша

Парламентарии Государственной думы обговаривают возможность списывать часть ипотечного долга при рождении малыша. Ипотечный вычет будет производиться за счет бюджетных средств.
Комитет по общественной политике Госдумы предлагает включить вычет части кредита на недвижимость при рождении малыша. Рождение всякого предстоящего малыша разрешит существенно снизить сумму долга.
Пока данная инициатива не содержит определённых сумм, которые составят «детский жилищный вычет». Но эту идею уже поддерживают специалисты и представители публичных компаний.

Астахов Павел Алексеевич

Полномочный при Главе государства РФ по правам малыша, юрист

 

Предложение о "прощении долга по ипотеке" при рождении малыша нужно подхватить. Семья новорожденного больше иных испытывает недостаток в жилье.

 

По задумке создателей, средства на погашение ипотечного долга должны выделяться из бюджета. В различие от материнского капитала, «детский жилищный вычет» будет производиться уже при рождении 1го малыша.

Тополева-Солдунова Елена

член Общественной палаты РФ

 

Частично материнский капитал уже оказывает помощь решить эту проблему - его возможно нацелить на улучшение жилищных условий. Но не всегда этих средств бывает достаточно. Тем свыше, в случае если учесть, что юные семьи, в большинстве случаев, не отлично материально гарантированы и ипотека им не по карману.

 

Эта идея уже имеет реализацию в некоторых российских регионах. К примеру, в Тверской области при рождении третьего малыша локальные власти вычленяют средства на погашение 50% от суммы задолженности по ипотеке. Рождение третьего и предстоящих малышей в Мордовии уполномачивает на субсидию в сумме 30% от общего долга по ипотеке.
По оценкам экспертов, инициатива парламентариев может затронуть большое число российских семей. По среднему уровню площадь жилья на одного участника семьи образовывает в районе 7 кв. метров, наряду с этим 29,2% граждан нуждаются в улучшении жилищных условий. Исходя из этого идея ипотечных вычетов очень актуальна для россиян. Но, на эти цели потребуются триллионы бюджетных средств, которые в госказне пока не заложены.

Почитайте еще интересную информацию в сфере нормативное. Это вероятно станет весьма интересно.

Статус органов по надзору за оборотом наркотических средств желают уладить обособленным законом

Правительство Россиийской Федерации занесло в государственную думу закон¹, которым предлагается регулировать основы деятельности органов по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Кабмин намерен установить принципы работы органов госнаркоконтроля (промежь них – правомерность, беспристрастность, соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, применение достижений науки и техники, новейших технологий и информационных систем и т. д.) и систему органов наркоконтроля с учетом административно-территориального деления. Предусмотрено, например, что в системе органов наркоконтроля могут создаваться научные, образовательные и медицинские компании, и другие компании и подразделения.

К основным направлениям работы органов наркоконтроля отнесены обнаружение, прерывание, раскрытие и подготовительное следствие правонарушений в сфере оборота наркотических средств, и противодействие легализации полученных преступниками средств, обеспечение надзора за легальным оборотом наркотических средств, обнаружение новых наркотических средств, мониторинг наркоситуации и т. д. Предполагается, что ФСКН Российской Федерации будет деятельно принимать участие в правотворческой деятельности, разрабатывая проекты нормативно правовых актов и издавая личные.
Определяются кроме того права и обязательства органов наркоконтроля. В числе первых:

• свободно посещать в связи с производимыми расследование уголовными делами и находящимися в производстве делами об нарушениях административного законодательства государственные и местные органы, и компании и учреждения;
• входить в жилые и другие принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные наделы при следствии правонарушений и проступков, в частности если имеется основания считать, что там находится правонарушитель;
• производить осмотр земельных участков вне зависимости от их форм собственности, на коих вероятно культивирование растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества;
• проверять документы, подтверждающие личности граждан, в случае если имеются основания подозревать их в осуществлении правонарушений либо считать, что они состоят в официальном угрозыске, или в случае если имеется предлог к возбуждению в отношении этих граждан дела об нарушении административного законодательства;
• реализовать личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, и досмотр их средств передвижения, учавствовать в досмотре почтовых отправлений, и пассажиров, их ручной клади и багажных отправлений на всех видах транспорта;
• завлекать граждан с их согласования к внештатному партнерству и т. д.

Отдельно предлагается уладить режим протекания службы в органах наркоконтроля, в частности круг соцгарантий работников таких органов.
Правительство Россиийской Федерации растолковывает, что сегодня отсутствует закон , фиксирующий полномочия органов по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. А это не даёт по-максимуму действенно реализовывать полномочия, связанные с правами и свободами граждан, которые могут быть лимитированы лишь законом и лишь в той мере, в какой это нужно с целью защиты основ строя установленного Конституцией, нравственности, здоровья, прав и абсолютно законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Смотрите дополнительно полезный материал по теме ответы юристов. Это может быть полезно.

Нормативное Собрание Республики Карелия думает, что освидетельствование на состояние опьянения должно выполняться прямо на месте осуществления нарушения административного законодательства. Такая нормативная инициатива¹ занесена сегодня на разбирательство Государственной думы.

Нормативный орган предлагает направлять граждан на медицинское освидетельствование лишь в тех случаях, когда лицо отказывается от протекания освидетельствования или несогласно с его итогами. Такой же режим предполагается предусмотреть для обстановок, когда есть основания считать, что шофер будет в состоянии опьянения при негативном итоге экспресс-тестера.

Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением определено, что освидетельствование на состояние опьянения может производиться только в медицинской компании (ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Заксобрание указывает, что на сегодняшний день полицейские вынуждены в течении продолжительного времени ждать итогов медицинско­го освидетельствования вместе с правонарушителями. Это отвлекает полицейских от выполнения должностных обязанностей.

Отметим, что с 26 марта изменились правила медосвидетельствования на состояние опьянения (приказ Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н). Например, был расширен перечень лиц, подлежащих такому освидетельствованию. В него, кроме шофёров, вошли призванные на военные сборы военнослужащие и граждане, появившиеся на работе с показателями опьянения сотрудники, и безработные, явившиеся на перерегистрацию с показателями опьянения и др.

Кировский райсуд Ярославля во вторник приступил к опросу на время отстраненного от должности главы горадминистрации Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку; он практически восемь часов излагал свою позицию по предоставленному ему обвинению, сказала РИА Новости пресс-секретарь Ярославского облсуда Наталия Сарбунова.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации Ярославля и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей Урлашова и его экс-ассистента Алексея Лопатина продлен до 4 июня. Еще один обвиняемый — бывший помощник Урлашова Дмитрий Донсков — размещён под арест в домашних условиях до 25 мая.
Суд окончил опрос свидетелей обвинения 9 февраля, а 10 февраля — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. Опрос свидетелей защиты завершился 14 марта. Пятнадцатого марта суд приступил к опросу обвиняемых и первым опросил Донскова, после этого был опрошен Лопатин. Опрос Урлашова три раза откладывался по различным причинам.
«Опрос сегодня начался, продолжится завтра в 10.00… Не закончили. Он весь день излагал свою позицию по предоставленному ему обвинению. Как начал излагать по всякому пункту, так и излагал, практически восемь часов», — прокомментировала собеседница.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, Донсков, Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора коммерческой организации за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Урлашов со своей стороны заявлял, что не шантажировал деньги, так его желали отблагодарить.
В декабре 2014 года Пойкалайнен был осуждён к пяти годам тюрьмы . Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева.

Апелляция отказалась признать фильм "Марсианин" плагиатом по иску москвича

Московский городской суд отклонил требование обитателя столицы о защите авторских прав к кинокомпании "Двадцатый век Фокс СНГ", которая, он утвержает, что в отсутствие дозволения заимствовала придуманный им сценарий в фантастическом блокбастере "Марсианин", передает "РИА Новости".
"коллегия суда установила: распоряжение Хамовнического райсуда Москвы сохранить силу , апелляцию Михаила Расходникова – без удовлетворения", – произнесла судья.
В первых числах Ноября 2015 года в суд с иском о взимании 50 млн рублей компенсации морального ущерба, и затрат по оплате госпошлины и на представителя обратился москвич. В обращении он утверждал, что является автором сценария и режиссером-постановщиком находящегося в то время в российском прокате фильма "Марсианин".
Со слов Расходникова, идея этой кинокартины появилась у него за пару лет до выхода фильма режиссера Ридли Скотта (2015 год) и книги Энди Вейра (2011 год). Податель иска требовал признать киноленту "Марсианин" Скотта плагиатом, воспретить рекламу и прокат фильма, и обязать кинокомпанию обнародовать судебное решение по этому делу и принести ему публичные извинения.


Просмотрите также интересную заметку в области что такое копии учредительных документов. Это может оказаться интересно.

Занимавший ранее пост главы ростовской общестроительной организации «Вант» Валерий Чабанов, обвиняемый в присвоении 322 миллионов рублей у пайщиков и пойманный в Таиланде, довезён в Ростов-на-Дону и взят под стражу, сказал РИА Новости источник в милиции.

Молодой человек был раньше задержан в Таиланде на курорте Паттайя и депортирован по запросу российских правоохранительных органов.
В ГУ МВД РФ по Ростовской области имя подозреваемого называть не стали, но рассказали о депортировании одного из участников дела в Ростов.
«Подозреваемый довезён в Ростов-на-Дону, ему выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму», — рассказала представитель ГУ МВД по округу Наталья Устименко.
По данным милиции, участник разыскивался по запросу ростовского ГУ МВД по обвинению в воровстве свыше 322 миллионов рублей у пайщиков недостроенных многоквартирных домов в Ростове-на-Дону. Молодой человек распоряжался организацией, которая завлекала деньги граждан для участия в долевой постройке при отсутствии нужных разрешительных документов. Как информирует милиция, получив солидную сумму денежных средств, Чабанов укрылся. По данное обстоятельству было возбуждено дело, а мужчину заявили в розыск по каналам Интерпола.